Lawrence W. Reed
Trong tất cả các nền văn minh vĩ đại của thế giới cổ đại, không có nền văn minh nào quyến rũ tôi hơn nền văn minh La Mã.
Vùng đất phía Đông của La Mã đã tồn tại mà không bị chinh phục trong một nghìn năm, nửa đầu của thời gian này La Mã là một nền cộng hòa và nửa sau là một chế độ chuyên quyền đế quốc. Từ một ngôi làng nhỏ bé, không có gì đặc biệt trên sông Tiber trở thành một đô thị vĩ đại, nhộn nhịp với 70 triệu người sinh sống ở Inverness ở phía tây bắc đến Damascus ở phía đông, con đường [tiến hoá] của nó chứa đầy những chỉ dẫn hữu íc về bản chất con người, quản lý, quyền lực, kinh tế, đạo đức và nhiều hơn thế nữa.
Vùng đất phía Đông của nền văn minh La Mã, tập trung ở Constantinople (nay là Istanbul), đã tồn tại lâu hơn phương Tây thêm một nghìn năm nữa. Xét cho cùng, đây không phải là một cuộc chạy đua tồi tệ đối với các nền văn minh; thực sự, đây là một trong những cuộc chạy đua dài nhất. Chúng tôi tại :FEE tin rằng có rất nhiều điều cần học hỏi từ kinh nghiệm của La Mã đến nỗi chúng tôi đã tập hợp một số bài viết hay nhất trong số nhiều bài viết mà chúng tôi đã xuất bản về chủ đề này và đưa chúng vào một nơi: www.fee.org/Rome. Trong cuốn sách Caesar and Christ, Will Durant đã tóm tắt một trong những bài học quan trọng của Rome: “Một nền văn minh vĩ đại không bị chinh phục từ bên ngoài cho đến khi nó tự hủy hoại chính mình từ bên trong. Nguyên nhân cốt lõi của sự suy tàn của Rome nằm ở con người, đạo đức, đấu tranh giai cấp, thương mại thất bại, chế độ chuyên chế quan liêu, thuế khóa ngột ngạt, chiến tranh tàn phá của nó.”
“Một nền văn minh vĩ đại không bị chinh phục từ bên ngoài cho đến khi nó tự hủy hoại từ bên trong. Nguyên nhân cốt lõi của sự suy tàn của La Mã nằm ở con người, đạo đức, đấu tranh giai cấp, thương mại thất bại, chế độ chuyên chế quan liêu, thuế khóa ngột ngạt, chiến tranh tàn phá.”
Tất cả các sử gia về La Mã đều phải dựa vào các sử gia người La Mã—những người đã sống ở La Mã cổ đại và hiểu rõ truyền thống của nơi này.
Tôi đã học được nhiều điều về La Mã trong nhiều năm qua từ các tác phẩm của các nhà sử học nổi tiếng như Will Durant, Theodore Mommsen, Michael Grant, Anthony Everitt, Mike Duncan, Tom Holland, Barbara Levick, Thomas Madden và những người khác. Tất cả họ đều viết những tác phẩm hay trong thế kỷ qua. Tuy nhiên, ở một mức độ đáng kể, họ và tất cả các nhà sử học về La Mã phải dựa vào các nhà sử học La Mã—những người đã sống ở La Mã cổ đại và biết tận mắt các truyền thống của thành phố này. Một số người được biết đến và tôn trọng vào thời của họ và rất đáng để đọc sau nhiều thế kỷ.
Ba trong số những nhà sử học La Mã đáng chú ý nhất là Sallust, Livy và Tacitus. Với hy vọng truyền cảm hứng cho độc giả ngày nay tìm hiểu thêm về La Mã thông qua các tác phẩm của những người này, tôi trình bày một số hiểu biết sâu sắc và quan sát của họ ở đây. Phải thừa nhận rằng, những trích dẫn trực tiếp được tôi chọn lọc vì tôi coi đó là những tình cảm tốt nhất và sự khôn ngoan riêng biệt của mỗi tác giả, nhưng chúng cũng đại diện cho quan điểm rộng lớn của họ.
Sallust
Gaius Sallustius Crispus, tên ông được Anh hóa thành Sallust, vừa là thống đốc một tỉnh (của Bắc Phi La Mã) vừa là một nhà văn sung mãn trong Thế kỷ thứ nhất trước Công nguyên, cũng là thế kỷ cuối cùng của Cộng hòa cũ. Là nhà sử học La Mã đầu tiên được biết đến với các tác phẩm còn sót lại mang tên mình, ông được biết đến nhiều nhất với các tác phẩm về âm mưu của Catiline nhằm dập tắt nền Cộng hòa và tự mình trở thành người cai trị La Mã. Sallust cũng viết nhiều về cuộc chiến chống lại vua Numidian, Jugurtha.
Về Catiline, một thượng nghị sĩ theo chủ nghĩa dân túy có những kế hoạch bất thành đã bị Cicero (https://fee.org/articles/enemy-of-the-state-friend-of-liberty/) ngăn cản, Sallust đã viết bài đánh giá ngắn gọn này: “Rất nhiều lời lẽ hùng biện, nhưng không đủ trí tuệ.” Và Catiline không phải là chính trị gia duy nhất bị hủy hoại bởi việc tìm kiếm quyền lực. Sallust đã báo cáo:
Tham vọng thúc đẩy nhiều người trở nên gian dối; giữ một điều trong lòng, một điều trên lưỡi; đánh giá tình bạn và thù hận không phải theo giá trị của chúng mà theo lợi ích; và có vẻ ngoài giả tạo hơn là một trái tim trung thực.
Sallust đôi khi bị chỉ trích vì một số hành vi tự đề cao bản thân trong thời gian làm thống đốc. Ông ấy có thể phải chịu trách nhiệm về vấn đề đó; tôi không biết. Nhưng dù thế nào đi nữa, lời than thở của ông về các chính trị gia khác vẫn đúng:
Và, thực vậy, nếu khả năng trí tuệ của các vị vua và quan được phát huy ở cùng mức độ trong thời bình như trong thời chiến, thì các vấn đề của con người sẽ có trật tự và ổn định hơn, và bạn sẽ không thấy chính quyền bị chuyển từ tay này sang tay khác, và mọi thứ đều thay đổi và hỗn loạn trên toàn thế giới. Vì quyền thống trị dễ dàng được bảo đảm bằng những phẩm chất mà nó có được lúc đầu. Nhưng khi sự lười biếng xuất hiện thay cho sự cần cù, và lòng tham và lòng kiêu hãnh thay cho sự điều độ và công bằng, thì tình trạng của một quốc gia sẽ thay đổi cùng với đạo đức của quốc gia đó; và do đó, quyền lực luôn được chuyển từ người kém hơn
(Câu cuối cùng của đoạn văn đó nhắc chúng ta nhớ đến “Tại sao những kẻ tồi tệ nhất lại lên đến đỉnh cao”, một chương quan trọng trong tác phẩm kinh điển năm 1944 của F. A. Hayek, Con đường đến chế độ nông nô.)
Một nghìn bốn trăm năm sau khi Sallust qua đời, các nhà quý tộc Scotland đã ban hành Tuyên bố Arbroath nổi tiếng (năm 1320). Tuyên bố này nêu lên lập luận của họ chống lại những kẻ xâm lược người Anh và cầu xin Giáo hoàng thuyết phục người Anh để Scotland yên. Câu đáng nhớ nhất của tuyên bố là: “Chúng ta chiến đấu không phải vì danh dự, vinh quang hay sự giàu có, mà chỉ vì tự do, thứ mà không một người tốt nào từ bỏ ngoại trừ bằng mạng sống của mình”. Người Scotland đã mượn gần như nguyên văn từ Sallust, người đã viết 14 thế kỷ trước đó: “Nhưng chúng ta không nhắm đến quyền lực hay sự giàu có, thứ mà chiến tranh và đủ loại xung đột nảy sinh giữa nhân loại, chúng ta không nhắm đến; chúng ta chỉ mong muốn tự do của mình, thứ mà không một người trọng danh dự nào từ bỏ ngoại trừ bằng mạng sống của mình”.
Tôi hy vọng đánh giá của Sallust về công dân thời đó không đúng với chúng ta, nhưng trong những khoảnh khắc kém lạc quan của mình, tôi sợ rằng nó có thể đúng: “Chỉ một số ít thích tự do; phần lớn không tìm kiếm gì hơn ngoài những người chủ công bằng.”
Tacitus
Một thế kỷ sau Sallust, Gaius Cornelius Tacitus hành nghề luật sư, phục vụ tại Thượng viện La Mã và viết rất hay đến mức ông được coi là một trong những nhà sử học vĩ đại nhất thời cổ đại.
Tacitus than thở về sự sụp đổ của các quyền tự do của nền Cộng hòa cũ và sự trỗi dậy của các hoàng đế có tính cách đáng ngờ. “Lòng ham muốn quyền lực tuyệt đối còn cháy bỏng hơn tất cả các đam mê,” ông viết. Sự thật đó đã diễn ra trong cuộc đời của chính cha mẹ ông, những người đã chứng kiến những tội ác khủng khiếp của Caligula (https://fee.org/articles/caligula-plumbing-the-depths-of-ancient-tyranny/), Tiberius và Nero.
Câu này nghe có vẻ như xuất phát từ tác phẩm Atlas Shrugged của Ayn Rand, nhưng thực ra nó xuất phát từ ngòi bút của Tacitus: “Khi những người có tài năng bị trừng phạt, quyền lực sẽ được củng cố.” Câu này cũng đúng: “Và giờ đây các dự luật được thông qua, không chỉ cho các mục tiêu quốc gia mà còn cho các trường hợp cá nhân, và luật pháp trở nên nhiều nhất kh quốc gia trở tham nhũng nhất.”
Trong cuốn sách có tựa đề Agricola (98 CN), Tacitus đã mô tả cuộc đời của cha vợ mình, một vị tướng La Mã nổi tiếng chỉ huy quân đội La Mã ở Britannia. Nhà sử học đã trích dẫn lời của thủ lĩnh Caledonian Calgacus khi ông nói với các chiến binh của mình về cơn khát cướp bóc và chinh phục của La Mã:
Họ cướp bóc, họ tàn sát, và họ ăn cắp: họ gọi sai tên là Đế chế, và nơi nào họ biến thành vùng đất hoang, họ gọi là hòa bình.
Vào thời điểm này, La Mã đã thoái hóa từ một nền cộng hòa tương đối tự do thành một chế độ độc tài khủng khiếp, vì vậy các chính sách trong nước của họ không tốt hơn các chính sách ở nước ngoài. Như Tacitus đã lưu ý với sự tiếc nuối, “Thật là may mắn hiếm hoi của những ngày này khi người ta có thể nghĩ những gì mình thích và nói những gì mình nghĩ.” Lưu ý rằng ông sử dụng tính từ “hiếm” trái ngược với, chẳng hạn, “phổ biến”.
Livy
Titus Livius, được gọi là Livy trong tiếng Anh, sống giữa thời kỳ Sallust và Tacitus. Ông là tác giả của một lịch sử toàn diện về La Mã, Ab Urbe Condita, từ khi thành lập (năm 753 TCN) cho đến khi thành lập Cộng hòa (năm 508 TCN) và cho đến thời kỳ cai trị của Hoàng đế đầu tiên, Augustus (người trị vì vào thời điểm Chúa Jesus ra đời và mất năm 14 SCN).
“Những người La Mã cổ đại,” Livy viết về những người đồng hương của ông trước Cộng hòa, “tất cả đều muốn có một vị vua cai trị họ vì họ vẫn chưa nếm được vị ngọt của tự do.” Vào năm 508 trước Công nguyên, người La Mã đã tiến hành một cuộc cách mạng thực sự mang tính lịch sử về cả tư tưởng và quản trị. Họ đã lật đổ chế độ quân chủ và thiết lập một trật tự mới mà cuối cùng bao gồm một viện nguyên lão của giới quý tộc, các Hội đồng do dân bầu, sự phân tán quyền lực tập trung, giới hạn nhiệm kỳ, một hiến pháp, quy trình tố tụng hợp pháp, lệnh habeas corpus và việc thực hành quyền tự do cá nhân rộng rãi nhất mà thế giới từng chứng kiến. Trước khi họ mất tất cả chưa đầy năm thế kỷ sau đó, họ đã trải qua một sự trỗi dậy và sụp đổ đáng chú ý, được Livy ghi chép lại trong Ab Urbe Condita của ông.
Từ Livy, chúng ta biết về những cuộc chiến tranh quan trọng của La Mã chống lại người Samnite, người Carthage và những người khác trên Bán đảo Ý. Ông cũng cho chúng ta biết về sự cạnh tranh giữa Sulla và Marius, những ngày cuối cùng đầy biến động của nền Cộng hòa khi những người mạnh mẽ chiến đấu với nhau để giành quyền lực, vụ ám sát Julius Caesar và những âm mưu ích kỷ của Augustus.
Sau đây là một số hiểu biết sâu sắc mà tôi thích nhất về Livy. Hãy đọc chúng với cảm giác “plus ça change, plus c’est la même chose” (mọi thứ càng thay đi, chúng càng giữ nguyên):
Người ta chỉ quá khéo léo trong việc đổ lỗi từ vai mình sang vai người khác. Đó là bản chất của đám đông: hoặc là họ khiêm nhường và phục tùng hoặc là họ kiêu ngạo và thống trị. Họ không có khả năng sử dụng tự do một cách vừa phải, đó là con đường trung dung, hoặc giữ được nó. Không có gì thường được khoác lên mình một bộ trang phục hấp dẫn hơn một tín điều sai lầm.
Và cuối cùng, trong đoạn trích này từ phần mở đầu Cuốn I trong bộ sử thi La Mã của Livy, nhà sử học vĩ đại đã đưa ra những hiểu biết vượt thời gian về giá trị của việc hiểu biết về lịch sử:
Những chủ đề mà tôi muốn yêu cầu mỗi độc giả của tôi dành sự chú ý nghiêm túc của mình là những chủ đề này—cuộc sống và đạo đức của cộng đồng; những con người và phẩm chất mà thông qua chính sách trong nước và chiến tranh nước ngoài đã giành được và mở rộng quyền thống trị. Sau đó, khi tiêu chuẩn đạo đức dần dần bị hạ thấp, hãy để cho y theo dõi sự suy thoái của bản sắc dân tộc, quan sát cách mà lúc đầu nó từ từ chìm xuống, sau đó trượt xuống ngày càng nhanh hơn, và cuối cùng bắt đầu lao vào sự hủy diệt, cho đến khi y đạt đến những ngày này, trong đó chúng ta không thể chịu đựng được bệnh tật của mình cũng như thuốc chữa bệnh.
Có một lợi ích đặc biệt có lợi và hiệu quả có thể rút ra từ việc nghiên cứu quá khứ, mà bạn thấy—được đặt trong ánh sáng rõ ràng của sự thật lịch sử—các ví dụ về mọi loại có thể xảy ra. Từ những ví dụ này, bạn có thể chọn cho mình và đất nước mình những gì để bắt chước, và cũng như những gì, vì có hại khi bắt đầu và tai hại trong các vấn đề của nó, bạn phải tránh.
Sallust, Tacitus và Livy chứng minh rằng trí tuệ vĩ đại không phải chỉ mới xuất hiện gần đây. Có rất nhiều trí tuệ vĩ đại được tìm thấy trong lịch sử La Mã và từ chính những người La Mã này.■
Nông Duy Trường chuyển ngữ
©Học Viện Công Dân March 2025
Lawrence W. Reed là Cựu Chủ tịch của tổ chức Foundation for Economic Education và là tác giả các cuốn sách Real Heroes: Incredible True Stories of Courage, Character, and Conviction and Excuse Me, Professor: Challenging the Myths of Progressivism.